最近一位企業界朋友告知，他在南部某都會中心區，買了一戶「豪宅」─外型、建材、樓層，都屬頂級；買價一坪二十幾萬。這位企業人士在台北市，也有一棟住宅，目前市價一坪達兩百多萬，正好是南部「豪宅」的十倍。
如果在二十年前，有人因為工作或其他地緣關係，分別在這兩地置產，當時價差沒有太大，但二十年後的今天，就產生了天壤之別。
這樣的差別，是起因於個別房屋所有者的辛勞嗎？當然不是。我們的先聖先賢早就指出，都市房價上漲的原因，是社會的進步，是公共資源的投入，而不是個人努力的結果。所以，對於享受不動產價格高漲的人，至少是非自用所有人，必須課以一定的稅賦，代表對於社會應有的回饋。
稅賦包括兩類：一類是持有稅，含地價稅與房屋稅；另一類是買賣的價差，也就是增值稅。在全球多數先進國家，平均財產持有稅率，是其市價的百分之一，而買賣價差則計入所得申報繳稅。這個在各國通行無阻的制度，在我國完全走樣。租稅行政的效率不彰，導致市價與公告價格脫節，房價漲愈高的地區像台北市，脫節的就更為嚴重。法定的稅率，對非自用住宅而言，接近百分之一，但實質稅率不到千分之一。
立法院通過奢侈稅，六月一日起生效，可以克制短期投機炒作。但到了現在，看起來力道愈來愈弱。原因很簡單，對於持有房子超過兩年的投資客，及把台北市豪宅當作收藏品的資本家而言，這都無效。最重要的原因，在於台北市的實質財產稅率太低，多持有好幾棟房屋，幾乎零成本。這種情況如果繼續下去，該市恐將淪為「炒房」的天堂。
幸而，台北市已經走出了矯正這不公平的第一步，就是從七月一日起，增加了約一萬戶經認定為「豪宅」的房屋稅。這是正確的方向，但我們也必須指出，由於只調整了房屋稅評定公式中的「路段率」，沒有動「標準單價」，對於房屋稅的實質稅賦增加有限；地價稅則不在此波的政策內，沒有調整。
我們以前舉過北市仁愛帝寶拿出來拍賣的一棟房屋為例。拍賣的價格為二點八億，按世界各國的行情，以及平均地權條例的原意，非自用者稅率應為百分之一左右，也就是每一年應繳納的房屋稅加地價稅，應該為兩百八十萬。但實際上，這戶房屋在七月一日之前，所需負擔的稅賦一年不到二十萬元，連付該社區四個月的管理費都不夠。七月一日起，假設該戶有被列為「豪宅」，房屋稅將略增數萬，離兩百八十萬還是太遠，實質意義有限。
台北市課徵豪宅稅，做為一個起點是非常正確的，但希望這不是終點。我們先前曾提到過，紐約非自用出租的房子，其實質財產稅率為百分之三；以帝寶這一戶而言，一年達八百四十萬，這是紐約房東所負擔的社會責任，北市呢？
台北市應當繼續踏出正確的步伐，著手提高「豪宅」的公告地價，同時也著手調整「豪宅」房屋建造的「標準單價」。即使只針對豪宅這樣做，每年可以增加的稅收，不會只有三到四億，而應有數十億。用這些收入，台北市可以幫助很多弱勢家庭，幫助殘破不堪的公寓住戶改善環境，造福百姓。
對中央而言，奢侈稅已經打出成功的一棒。但高房價不是全台灣的問題，而只是北市、新北市、台中市部分地區的問題，接下來應由地方政府接棒。建議台北市作為首善之都，做出表率。
（作者為中央大學經濟系教授暨財團法人保險安定基金會董事長）
【聯合報】@ http://udn.com/
